Editorial Policies

Focus and Scope

KUBIK: Jurnal Publikasi Ilmiah Matematika contains scientific studies of: 

  • Fuzzy Systems and its Applications
  • Geometry Theories and its Applications
  • Graph Theories and its Applications
  • Real Analysis and its Applications 
  • Operation Research and its Applications
  • Statistical Theories and its Applications
  • Dinamical Systems and its Applications
  • Mathematics Modeling and its Applications
  • Discrete Mathematics and its Applications
  • Computer Mathematics and its Applications
  • Mathematics Actuaria and its Applications


Section Policies


Checked Open Submissions Checked Indexed Checked Peer Reviewed

Peer Review Process

Paper submit in KUBIK: Jurnal Publikasi Ilmiah Matematika will be reviewed by some experts of mathematics from several universities. It will take for about a month to conduct the review. Every paper submitted will be scanned for plagiarism before it is sent to the reviewer.

To be published in this Journal, a paper should meet the following requirements:

  • The paper submitted in the journal must be original, unpublished work, and not under consideration for publication elsewhere.
  • Provides strong evidence or proof for its conclusions.
  • Should be a research result or literature studies in mathematics field.
  • Ideally, interesting to researchers in mathematics field and other related disciplines

In general, to be acceptable, a paper should represent an advance in understanding and influences thinking in the field of study. There should be a strong reason why the work deserves to be published in KUBIK: Jurnal Publikasi Ilmiah Matematika.


Open Access Policy

This journal provides immediate open access to its content on the principle that making research freely available to the public supports a greater global exchange of knowledge.


Publication Ethics (Etika Publikasi)

Kubik: Jurnal Publikasi Ilmiah Matematika is a peer-reviewed electronic national journal. This statement clarifies ethical behaviour of all parties involved in the act of publishing an article in this journal, including the author, the chief editor, the editorial board, the peer-reviewer and the publisher (Mathematics Department of Sunan Gunung Djati State Islamic University Bandung). This statement is based on COPE’s Best Practice Guidelines for Journal Editors.

Ethical Guideline for Journal Publication
The publication of an article in a peer-reviewed KUBIK: Jurnal Publikasi Ilmiah Matematika is an essential building block in the development of a coherent and respected network of knowledge. It is a direct reflection of the quality of the work of the authors and the institutions that support them. Peer-reviewed articles support and embody the scientific method. It is therefore important to agree upon standards of expected ethical behavior for all parties involved in the act of publishing: the author, the journal editor, the peer reviewer, the publisher and the society.
As publisher of Pure and applied mathematics journal, we takes our duties toback up over all stages of publishing seriously and we recognize our ethical and other responsibilities. We are committed to ensuring that advertising, reprint or other commercial revenue has no impact or influence on editorial decisions.

Publication decisions
The editor of KUBIK: Jurnal Publikasi Ilmiah Matematika is responsible for deciding which of the articles submitted to the journal should be published. The validation of the work in question and its importance to researchers and readers must always drive such decisions. The editors may be guided by the policies of the journal's editorial board and constrained by such legal requirements as shall then be in force regarding libel, copyright infringement and plagiarism. The editors may confer with other editors or reviewers in making this decision.

Fair Play
An editor at any time evaluates manuscripts for their intellectual content without regard to race, gender, sexual orientation, religious belief, ethnic origin, citizenship, or political philosophy of the authors.

The editor and any editorial staff must not disclose any information about a submitted manuscript to anyone other than the corresponding author, reviewers, potential reviewers, other editorial advisers, and the publisher, as appropriate.
Any manuscripts received for review must be treated as confidential documents. They must not be shown to or discussed with others except as authorized by the editor.

Disclosure and conflicts of interest
Unpublished materials disclosed in a submitted manuscript must not be used in an editor's own research without the express written consent of the author.

Contribution to Editorial Decisions
Peer review assists the editor in making editorial decisions and through the editorial communications with the author may also assist the author in improving the paper.

Any selected referee who feels unqualified to review the research reported in a manuscript or knows that its prompt review will be impossible should notify the editor and excuse himself from the review process.

Standards of Objectivity
Reviews should be conducted objectively. Personal criticism of the author is inappropriate. Referees should express their views clearly with supporting arguments.

Acknowledgement of Sources
Reviewers should identify relevant published work that has not been cited by the authors. Any statement that an observation, derivation, or argument had been previously reported should be accompanied by the relevant citation. A reviewer should also call to the editor's attention any substantial similarity or overlap between the manuscript under consideration and any other published paper of which they have personal knowledge.

Disclosure and Conflict of Interest
Privileged information or ideas obtained through peer review must be kept confidential and not used for personal advantage. Reviewers should not consider manuscripts in which they have conflicts of interest resulting from competitive, collaborative, or other relationships or connections with any of the authors, companies, or institutions connected to the papers.

Reporting standards
Authors of reports of original research should present an accurate account of the work performed as well as an objective discussion of its significance. Underlying data should be represented accurately in the paper. A paper should contain sufficient detail and references to permit others to replicate the work. Fraudulent or knowingly inaccurate statements constitute unethical behaviour and are unacceptable.

Data Access and Retention
Authors are asked to provide the raw data in connection with a paper for editorial review, and should be prepared to provide public access to such data (consistent with the ALPSP-STM Statement on Data and Databases), if practicable, and should in any event be prepared to retain such data for a reasonable time after publication.

Originality and Plagiarism
The authors should ensure that they have written entirely original works, and if the authors have used the work and/or words of others that this has been appropriately cited or quoted.

Multiple, Redundant or Concurrent Publication
An author should not in general publish manuscripts describing essentially the same research in more than one journal or primary publication. Submitting the same manuscript to more than one journal concurrently constitutes unethical publishing behaviour and is unacceptable.

Acknowledgement of Sources
Proper acknowledgment of the work of others must always be given. Authors should cite publications that have been influential in determining the nature of the reported work.

Authorship of the Paper
Authorship should be limited to those who have made a significant contribution to the conception, design, execution, or interpretation of the reported study. All those who have made significant contributions should be listed as co-authors. Where there are others who have participated in certain substantive aspects of the research project, they should be acknowledged or listed as contributors. The corresponding author should ensure that all appropriate co-authors and no inappropriate co-authors are included on the paper, and that all co-authors have seen and approved the final version of the paper and have agreed to its submission for publication.

Disclosure and Conflicts of Interest
All authors should disclose in their manuscript any financial or other substantive conflict of interest that might be construed to influence the results or interpretation of their manuscript. All sources of financial support for the project should be disclosed.

Fundamental errors in published works
When an author discovers a significant error or inaccuracy in his/her own published work, it is the author’s obligation to promptly notify the journal editor or publisher and cooperate with the editor to retract or correct the paper


Etika Publikasi

Kubik: Jurnal Publikasi Ilmiah Matematika merupakan jurnal nasional peer-review berbasis elektronik yang diterbitkan oleh Jurusan Matematika UIN Sunan Gunung Djati Bandung. Pernyataan berikut menjelaskan perilaku etik dari semua pihak yang terlibat dalam penerbitan artikel dalam jurnal ini, termasuk penulis, editor, mitra bestari dan penerbit. Pernyataan ini berdasarkan pada Pedoman Praktik COPE (Komite Etika Publikasi) untuk Editor Jurnal

Tugas Penulis

  1. Standar Pelaporan: Penulis harus menyajikan laporan yang akurat dari penelitian yang dilakukan serta hal-hal penting dari hasil diskusi yang bersifat obyektif. Peneliti harus menyajikan hasil penelitiannya dengan jujur dan tanpa melakukan peniruan, pemalsuan atau manipulasi data yang tidak sesuai. Sebuah naskah karya ilmiah harus mengandung informasi dan daftar pustaka yang cukup detail sehingga memberikan ruang bagi peneliti lain untuk melanjutkan penelitiannya. Laporan penipuan atau sengaja tidak akurat merupakan perilaku yang tidak etis dan tidak berterima. Naskah harus mengikuti ketentuan pedoman pengajuan jurnal.
  2. Keaslian dan Plagiarisme: Penulis harus memastikan bahwa seluruh tulisannya betul-betul asli. Penulis tidak dapat mengirimkan satu naskah ke lebih dari satu jurnal publikasi secara bersamaan kecuali sudah disetujui oleh para editor. Karya tulis dan publikasi sebelumnya yang sejenis, baik yang dilakukan oleh peneliti lain maupun si penulis sendiri, dapat diakui dan dijadikan rujukan. Jika ada literatur utama yang digunakan, sebaiknya ditulis dengan menggunakan tanda kutip. Jika terdapat pernyataan yang diambil langsung dari hasil publikasi peneliti lain, sebaiknya ditandai dengan kata kutipan.
  3. Publikasi Ganda atau Bersamaan: Penulis tidak boleh mengirimkan naskah yang sama ke lebih dari satu jurnal secara bersamaan. Mengirimkan naskah yang sama ke lebih dari satu jurnal merupakan perilaku yang tidak etis dan tidak dapat diterima. Publikasi ganda yang berasal dari sebuah proyek penelitian harus diidentifikasi dengan jelas dan harus merujuk publikasi utama.
  4. Pengakuan terhadap Sumber yang digunakan: Penulis harus mengakui semua sumber data yang digunakan dalam penelitian dan hasil kutipan publikasi yang telah mempengaruhi dalam menentukan sifat dari penelitian tersebut. Sebaiknya, kita selalu memberikan pengakuan yang tepat terhadap hasil penelitian orang lain.
  5. Kepengarangan Naskah: Kepengarangan terhadap sebuah naskah harus menggambarkan konribusi individu atas karyanya. Karangan harus dibatasi bagi mereka yang telah membuat kontribusi yang signifikan terhadap konsepsi, desain, pelaksanaan atau interpretasi dari studi yang dilaporkan. Orang lain yang telah membuat kontribusi signifikan harus tercantum sebagai rekan penulis. Dalam kasus di mana kontributor utama terdaftar sebagai penulis, sementara mereka yang kurang kontribusinya pada penelitian atau publikasi tercantum dalam bagian pengakuan (ucapan terima kasih). Penulis juga memastikan bahwa semua penulis telah melihat dan menyetujui versi naskah yang dikirimkan dan memasukkan nama mereka sebagai rekan penulis.
  6. Pengungkapan dan Konflik Kepentingan: Dalam naskahnya, semua penulis harus mengungkapkan setiap konflik keuangan atau substantif yang mungkin mempengaruhi hasil atau interpretasi naskah mereka. Semua sumber dukungan keuangan atas proyek harus diungkapkan..
  7. Kesalahan Mendasar dalam Karya yang Dipublikasikan: Jika penulis menemukan kesalahan dalam naskah yang dikirimkan, maka penulis harus segera memberi tahu editor jurnal atau penerbit dan bekerja sama dengan editor untuk menarik kembali atau memperbaiki naskahnya.

 Tugas Editor

  1. Keputusan Penerbitan: Berdasarkan laporan review dari dewan redaksi, editor dapat menerima, menolak, atau meminta modifikasi pada naskah. Validasi karya yang dipertanyakan dan kepentingannya bagi para peneliti dan pembaca harus selalu mendorong keputusan semacam itu. Para editor dapat dipandu oleh kebijakan dari dewan redaksi dan dibatasi oleh persyaratan hukum seperti yang berlaku saat ini terkait dengan pencemaran nama baik, pelanggaran hak cipta dan plagiarisme. Para editor dapat berunding dengan editor atau mitra bestari dalam membuat keputusan ini. Editor harus bertanggung jawab atas semua yang mereka terbitkan dan harus memiliki prosedur dan kebijakan untuk memastikan kualitas materi yang mereka terbitkan dan menjaga integritas catatan yang dipublikasikan.
  2. Ulasan Naskah: Editor harus memastikan bahwa setiap naskah awalnya dievaluasi oleh editor untuk keasliannya. Editor harus mengatur dan menggunakan peer review yang memiliki kapasitas yang mumpuni dan bijaksana. Selain itu, ia juga harus menjelaskan proses peer reviewnya dalam menyampaikan informasi kepada penulis dan juga menunjukkan bagian mana dari jurnal yang ditinjau ulang. Editor pun harus menggunakan mitra bestari yang tepat untuk karya tulis yang layak untuk dipublikasikan dengan memilih orang-orang yang memiliki kompetensi cukup dan menghindari konflik kepentingan.
  3. Azas Keadilan: Editor harus memastikan bahwa setiap naskah yang diterima oleh dewan redaksi jurnal ditinjau ulang masalah konten intelektual tanpa memandang jenis kelamin, ras, agama, kewarganegaraan, dll dari penulis. Bagian penting dari tanggung jawabnya adalah membuat keputusan yang adil dan berisi penegakan prinsip independensi dan integritas editorial. Editor berada dalam posisi yang kuat dengan membuat keputusan penerbitan, yang membuatnya sangat penting bahwa proses ini adalah bersifat adil dan se-objektif mungkin.
  4. Kerahasiaan: Editor harus memastikan bahwa informasi mengenai naskah yang disampaikan oleh penulis dirahasiakan. Editor harus kritis menilai setiap potensi pelanggaran terhadap perlindungan data dan kerahasiaan si penulis, termasuk menggunakan informasi yang tepat terkait dengan penelitian terkini yang dipresentasikan, dan penelitian yang aplikatif dan layak dipublikasikan.
  5. Penyingkapan dan Konflik Kepentingan: Editor Jurnal tidak akan menggunakan bahan yang tidak dipublikasikan untuk disingkapkan dalam naskah diserahkan untuk penelitian sendiri tanpa persetujuan tertulis dari si penulis. Editor sebaiknya tidak terlibat dalam keputusan tentang makalah mana yang memiliki konflik kepentingan

Tugas Mitra Bestari/ Reviewer

  1. Kerahasiaan: Informasi mengenai naskah yang diserahkan oleh penulis harus dirahasiakan dan diperlakukan sebagai informasi istimewa. Mereka tidak boleh ditunjukkan atau didiskusikan dengan orang lain kecuali diizinkan oleh editor.
  2. Pengakuan Sumber: Mitra Bestari harus memastikan bahwa penulis telah mengakui semua sumber data yang digunakan dalam penelitian. Mitra Bestari harus mengidentifikasi karya yang relevan yang belum dikutip oleh penulis. Mitra Bebestari harus segera memberitahu jurnal jika mereka menemukan ketidakberesan, memiliki kekhawatiran terhadap etika sebuah naskah, menyadari kesamaan substansial antara naskah dan pengajuan yang bersamaan ke jurnal lain atau naskah yang telah dipublikasikan, atau menduga bahwa kesalahan mungkin telah terjadi selama riset atau penulisan serta penyerahan naskah. Mitra Bestari harus menjaga kerahasiaan mereka dan tidak menginvestigasi lebih lanjut secara pribadi kecuali jurnal meminta informasi atau saran lebih lanjut.
  3. Standar Objektivitas: Peninjauan naskah yang dikirim harus dilakukan secara obyektif dan Mitra Bestari harus mengungkapkan pandangan mereka secara jelas dengan argumen pendukung. Mitra Bestari harus mengikuti petunjuk jurnal mengenai umpan balik yang diperlukan dari mereka dan, kecuali ada alasan yang baik untuk tidak melakukannya. Mitra Bestari harus konstruktif dalam ulasan mereka dan memberikan umpan balik yang akan membantu penulis untuk memperbaiki naskah mereka. Mitra Bestari harus menjelaskan bagaimana penyelidikan tambahan yang penting untuk mendukung klaim yang dibuat dalam naskah yang sedang dipertimbangkan dan yang hanya akan memperkuat atau memperluas naskah.
  4. Pengungkapan Konflik Kepentingan: Informasi atau gagasan yang diperoleh melalui peer review harus dijaga kerahasiaannya dan tidak digunakan untuk keuntungan pribadi. Mitra Bestari tidak boleh mempertimbangkan naskah di mana mereka memiliki konflik kepentingan yang dihasilkan dari persaingan, kolaborasi, atau hubungan lain dengan salah satu penulis, perusahaan, atau lembaga. Dalam kasus peninjauan double-blind, jika mereka mengetahui identitas penulis, informasikan kepada jurnal jika ini menimbulkan potensi konflik kepentingan.
  5. Ketetapan Waktu: Mitra Bestari harus merespons dalam jangka waktu yang masuk akal. Mitra Bestari hanya setuju untuk meninjau naskah jika mereka cukup yakin mereka dapat mengembalikan ulasan dalam jangka waktu yang diusulkan atau disetujui bersama, menginformasikan jurnal segera jika mereka memerlukan perpanjangan. Jika Mitra Bestari merasa tidak mungkin untuk menyelesaikan peninjauan naskah dalam waktu yang telah ditentukan maka harus segera dikomunikasikan kepada editor, sehingga naskahnya dapat dikirim kepada Mitra Bestari lain.