Post-Publication Discussion

JoPS: Journal of Psychology Student membuka ruang bagi diskusi substantif mengenai artikel yang telah diterbitkan. Pembaca dan penulis dapat mengajukan pertanyaan, menyampaikan kritik berbasis bukti, mengusulkan interpretasi alternatif, atau mengidentifikasi kesalahan yang memerlukan perhatian editorial.

Publikasi tidak mengakhiri perdebatan ilmiah. Jurnal mendukung diskusi yang saling menghormati dan transparan untuk memperluas pemahaman serta membantu menjaga keakuratan dan integritas rekam ilmiah.

Pada Halaman Ini

Ruang Lingkup Diskusi
Cara Mengajukan Komentar
Penilaian Editorial
Tanggapan Penulis
Publikasi Diskusi
Kesalahan dan Kekhawatiran terkait Integritas
Komunikasi dan Pengajuan Banding

1. Ruang Lingkup Diskusi

Diskusi pascapublikasi harus berkaitan langsung dengan artikel yang dapat diidentifikasi dan telah diterbitkan di jurnal. Kontribusi yang relevan dapat membahas:

Interpretasi temuan, sumber, atau argumen teoretis.
Desain penelitian, metode, prosedur analisis, atau keterbatasan penelitian.
Bukti atau literatur ilmiah relevan yang dapat memengaruhi kesimpulan artikel.
Penjelasan alternatif atau perspektif komparatif.
Ketidakakuratan faktual, pernyataan yang tidak jelas, atau pertanyaan mengenai reprodusibilitas.
Persoalan etika atau integritas publikasi yang memerlukan pemeriksaan editorial.

Ketidaksetujuan terhadap posisi teoretis, interpretasi, atau kesimpulan suatu artikel tidak dengan sendirinya menjadi bukti adanya kesalahan atau pelanggaran. Diskusi kritis harus menjelaskan dasar pemikirannya dan menanggapi argumen yang telah dipublikasikan secara adil.

2. Cara Mengajukan Komentar

Komentar harus dikirimkan kepada kantor editorial melalui halaman Kontak JOPS: Journal of Psychology Student. Gunakan subjek “Post-Publication Discussion: [Judul Artikel]”.

Harap sertakan informasi berikut:

Judul artikel, nama penulis, dan DOI atau URL artikel.
Nama pemberi komentar, afiliasi jika relevan, dan informasi kontak.
Penjelasan yang jelas mengenai persoalan yang diajukan, dengan menyebutkan bagian, halaman, tabel, atau gambar yang relevan.
Referensi, bukti, atau analisis pendukung jika diperlukan.
Konflik kepentingan yang relevan, jika ada.
Keterangan apakah pengajuan ditujukan untuk diskusi publik atau pertimbangan editorial secara rahasia.

Komentar harus ringkas, terfokus, dan cukup terperinci agar dapat dinilai. Tidak ada batas waktu kedaluwarsa yang ditetapkan untuk mengajukan persoalan substantif mengenai artikel yang telah diterbitkan.

Individu yang melaporkan persoalan sensitif dapat meminta kerahasiaan. Laporan anonim akan dipertimbangkan apabila memuat informasi yang spesifik dan kredibel, meskipun tuduhan anonim tidak secara otomatis memenuhi syarat untuk diterbitkan sebagai komentar ilmiah.

3. Penilaian Editorial

Editor yang tidak memiliki konflik kepentingan terkait akan menilai relevansi, keakuratan, kejelasan, bukti pendukung, dan nilai ilmiah dari pengajuan. Jika diperlukan, jurnal dapat meminta klarifikasi atau revisi serta berkonsultasi dengan ahli independen.

Komentar harus membahas karya ilmiah, bukan menyerang individu. Jurnal tidak akan menerbitkan pelecehan, bahasa diskriminatif, tuduhan pribadi tanpa bukti pendukung, materi promosi, atau pengungkapan informasi rahasia yang tidak diperlukan.

Penilaian kritis atau tidak menguntungkan terhadap artikel yang telah diterbitkan tidak akan ditolak semata-mata karena menentang pandangan penulis atau jurnal. Namun, pengajuan komentar juga tidak menjamin bahwa komentar tersebut akan diterbitkan.

Jika suatu pesan menggunakan bahasa yang tidak pantas tetapi memuat persoalan substantif yang kredibel, editor dapat meminta perbaikan redaksi sembari memeriksa bukti yang mendasarinya secara terpisah.

4. Tanggapan Penulis

Penulis biasanya akan diundang untuk menanggapi komentar substantif yang berkaitan dengan artikelnya. Kantor editorial akan menyampaikan pokok-pokok yang perlu ditanggapi dan menetapkan jangka waktu respons yang wajar sesuai dengan kompleksitas persoalan.

Tanggapan harus membahas persoalan secara langsung, memberikan bukti pendukung jika diperlukan, serta mengakui kesalahan atau keterbatasan yang telah terkonfirmasi. Tanggapan tunduk pada standar relevansi, keakuratan, dan penggunaan bahasa yang saling menghormati, sebagaimana berlaku pada komentar awal.

Penulis dapat meminta tambahan waktu dengan menyertakan penjelasan. Kegagalan memberikan tanggapan tidak membuktikan bahwa kritik tersebut benar dan tidak secara otomatis menghalangi publikasi komentar yang memenuhi standar jurnal. Penulis tidak memiliki hak veto terhadap kritik ilmiah yang sah.

5. Publikasi Diskusi

Kontribusi yang diterima dapat diterbitkan sebagai Komentar (Comment), Tanggapan Penulis (Author Response), atau Catatan Editorial (Editorial Note), sesuai dengan sifat kontribusinya. Kategori ini merupakan bentuk korespondensi pascapublikasi dan dibedakan dari artikel penelitian orisinal serta artikel tinjauan ilmiah.

Diskusi yang diterbitkan akan mengidentifikasi dan menautkan artikel yang dibahas. Jika memungkinkan, halaman artikel juga akan memuat tautan menuju diskusi tersebut agar pembaca dapat mengikuti pertukaran pandangan.

Komentar dan tanggapan akan melalui penilaian editorial dan dapat menjalani penelaahan oleh ahli independen apabila diperlukan. Kontribusi tidak akan dinyatakan telah melalui penelaahan sejawat eksternal kecuali proses tersebut benar-benar telah dilakukan.

Jurnal dapat menerbitkan komentar dan tanggapan secara bersamaan maupun terpisah. Pertukaran lanjutan dapat dipertimbangkan apabila menyumbangkan bukti atau analisis baru yang substantif. Pertukaran yang berulang tanpa kontribusi baru dapat diakhiri dengan penjelasan.

Diskusi pada platform ilmiah eksternal juga dapat menjadi bahan pertimbangan editorial. Pembaca yang menginginkan tindakan formal harus menghubungi kantor editorial secara langsung karena jurnal tidak dapat menjamin bahwa seluruh diskusi di platform lain akan teridentifikasi.

6. Kesalahan dan Kekhawatiran terkait Integritas

Komentar yang mengidentifikasi kemungkinan kesalahan atau pelanggaran akan dinilai berdasarkan kebijakan jurnal yang relevan. Tuduhan rahasia tidak secara otomatis akan diterbitkan sebagai kontribusi diskusi.

Kesalahan spesifik dapat memerlukan koreksi apabila temuan utama artikel tetap dapat diandalkan.
Kekhawatiran signifikan yang belum terselesaikan dapat memerlukan penerbitan expression of concern atau pernyataan kekhawatiran sementara selama pemeriksaan lebih lanjut berlangsung.
Permasalahan yang telah terkonfirmasi dan memengaruhi keandalan atau integritas etis karya dapat memerlukan penarikan artikel (retraction) atau tindakan lain yang sesuai.

Penerbitan komentar atau tanggapan penulis tidak menggantikan koreksi formal atau pemberitahuan editorial lainnya apabila rekam publikasi memerlukan perubahan.

Keputusan akan mengikuti kebijakan jurnal mengenai Dugaan Pelanggaran Penelitian serta Koreksi dan Penarikan Artikel. Ketidaksetujuan ilmiah semata bukan merupakan dasar untuk menarik artikel.

7. Komunikasi dan Pengajuan Banding

Kantor editorial akan mengonfirmasi penerimaan pengajuan jika informasi kontak tersedia serta menyampaikan keputusan atau permintaan informasi tambahan. Waktu penilaian bergantung pada kompleksitas persoalan dan kebutuhan untuk memperoleh tanggapan penulis atau saran dari pihak independen.

Pihak yang meyakini bahwa suatu keputusan mengandung kesalahan faktual, masalah prosedural yang material, atau bukti relevan yang terlewat dapat meminta peninjauan kembali melalui halaman Kontak JOPS: Journal of Psychology Student. Permintaan tersebut harus mengidentifikasi keputusan yang dipersoalkan serta menyertakan alasan spesifik dan informasi pendukung.

Pengajuan banding akan dipertimbangkan oleh editor atau penasihat yang tidak bertanggung jawab atas keputusan yang dipersoalkan dan tidak memiliki konflik kepentingan terkait. Persoalan yang melibatkan Pemimpin Redaksi (Editor-in-Chief) akan diteruskan kepada penerbit untuk ditangani secara independen.